el tratamiento de mis acciones por r g son contradictorias en los distintos lugares donde lo articula. tanto en sus mensajes, como en sus publicaciones, o su comunicado. ahora lo organizo en tres categorías:
a) investigué deficientemente;
b) le copié;
c) investigué deficientemente y además le copié
a) en momentos dice no creer que me “haya quitado el sueño un ratito investigar”. o cuestiona el “por qué quizá no fue para [mi] muy importante o relevante hacer un mapeo de lo que ya se ha escrito” y que le crea cuando dice que “para nada es complicado sí pudiste [investigar]” y que “no [cree] que para nada haya sido complicado googlear”. también que no me abro a “lo que otras están diciendo” y acepta que, quizá, yo no tenía idea de quién era ella. al final, una derrota:“ya ni siquiera que [me meta] a averiguar quien soy, o sea, tampoco a mí me parece relevante que sepas mi vida”. también dice que mi trabajo se reduce a lo que “nos enseñan o conocemos en las universidades”.
b) en otros momentos dice las palabras mágicas: “plagio”. menciona que lo que hago “explícitamente alude a una práctica de plagio importante extractivista”. también que “de hecho [hizo] un taller igualito hace dos años”. en su comunicado, aclara el tipo de copia: “plagio en procesos investigativos [?] elaborados por mujeres trans”, lo cual me ha costado visualizar, ya que, como se me ha señalado, soy una chica alucín cuya investigación no estuvo vinculada a ningún colectivo. también habla de un “desplazamiento epistémico” y que lo que hago es un “uso y desuso [everythingeverywhereallatonce] del trabajo que han hecho otras antes de nosotras”.
c) y, finalmente, combina ambos, diciendo que hago una “práctica extractivista” como “otra trans que se encuentra ajena a la realidad y procesos colectivos que han desarrollado otras”. en una misma oración. en la redada de comentarios a mi publicación en la que formó parte, r g dice “googlea terror transexual y rojo génesis. gran plagio”.
si en momentos concede que lo sucedido tiene que ver con una deficiencia en mi investigación, y por ende una torpeza de mi parte, ¿por qué el tratamiento final, en su comunicado, es de plagio y extractivismo? si se dedicó a hablarme condescendiente como alguien que “no sabe”, ¿por qué luego tratarme de académica malvada que roba trabajos de “otras trans”?
me pregunto si es congruente que a) b) & c) sucedan simultáneamente.
y me pregunto si a las personas trans no nos invalidan diciendo que estamos “ajenas a la realidad” biológica. ser trans es la condición perpetua de no poder quedar bien con nadie.